□范欣宇 崔莹

为积极有序开展绿色金融方面的业务，国际上很多金融机构和企业已将绿色金融贯穿在公司的治理机制与管理框架中，在公司各个层面嵌入绿色金融机制，设立专门的环境和气候委员会等，明确相关责任划分，构建可持续发展的体系架构。

遵循的模式

一个完整的治理架构可以更好地将管理战略落实到位，有助于压实各主体的责任，推动公司绿色金融的可持续发展。

金融机构有关环境和气候的治理架构普遍遵循“董事会—管理层—专业机构”的模式。例如，花旗集团的架构为“董事会—全球ESG委员会（管理层）—指导小组”的形式。董事会对花旗集团考虑、评估和整合与气候相关的风险和机遇的方法做最终的监督，定期收到其属下的提名、治理、公共事务、风险管理委员会关于花旗集团进展和关键问题的报告。

全球ESG委员会向董事会定期报告，除了对集团ESG活动与目标实施监督负责之外，其高管作为领导也组建了各专业职能小组，包括由首席风险官带领的气候风险小组与环境和社会风险管理团队（ESRM）小组，由首席执行官带领的服务业务客户的银行、资本市场和咨询（BCMA）小组等。

此外，现有的指导小组如气候风险指导小组、气候风险工作小组、净零工作组和全球可持续发展指导委员会负责人均是全球ESG委员会的成员，并定期向该委员会提交报告。

国际上大部分企业的绿色金融治理架构普遍遵循“董事会—管理层”的模式。企业的董事会与管理层分别下设相关机构负责专业职能问题。例如，跨国能源公司雪佛龙董事会下设的薪酬管理委员会与审计委员会，负责与可持续发展、环境和气候相关的金融财务方面的问题。管理层下设的企业领导小组遵循董事会的领导，负责如能源转型机遇方向的战略发展。

专注于ESG

识别、监督、管理与气候变化相关的风险和机遇是董事会长期管理责任的一个重要组成部分。在近年上市公司治理的一项调查中，近80%的董事报告表明，公司董事会专注于ESG的某些方面。

金融机构的董事会设气候委员会等专业机构，如环境可持续发展和气候委员会等，统一协调推动全集团各业务条线、各机构绿色金融建设工作，定期审查管理层绿色金融工作进展情况，对公司的可持续发展工作进行最终的监督。

例如，汇丰银行董事会为集团的气候策略及风险负责，负责批准企业社会责任战略和风险偏好，监督企业社会责任关键绩效指标（KPI），每年获得以气候为重点的更新资料以及接受环境、社会及管治的相关培训。同时下设集团风险管理委员会，监督气候风险，至少每年审查一次与气候有关的风险，要求业务线对客户和交易实施环境和安全风险管理。除此之外，董事会下设集团监察委员会审视ESG及气候相关报告、披露资料，并提出质询，包括气候变化决议案和境况分析披露。

公司普遍倾向于将高管薪酬和ESG相关指标挂钩。根据普华永道的分析，在英国富时100指数（FTSE）中，45%的公司现在将ESG指标附加到高管薪酬中，可以有效促进绿色金融业务效果的提升。例如，雪佛龙公司董事会下设的薪酬管理委员会（MCC），将薪酬政策设置与投资者利益相一致，其中包括可持续性、气候变化风险和能源转型等的考量，评估并批准与温室气体相关的绩效措施纳入记分卡。这将影响管理层和大多数其他员工的薪酬。

管理层治理架构实践

金融机构在管理层设立专门负责可持续发展的管理机构。例如，摩根大通在管理层设了负责环境和气候及相关潜在风险的团队。其中，全球危机管理团队（GCM）负责提供每周七天、每天24小时的环境气候风险监控，以应对可能会影响员工、客户等的风险事件；全球环境与社会风险管理团队（GESRM）负责建立并监督各种内部的风险管理标准，为受气候变化影响的高风险行业客户评估其向低碳经济转型的计划，处理在与世界各地的客户打交道时可能承担的环境和社会风险。

除了金融机构外，也有部分企业在管理层治理架构上作出绿色金融方向的努力，下设专门机构负责管理资金流向气候友好项目的投资分配等。例如，世界著名的矿业公司必和必拓的管理层下设投资审查委员会（IRC），负责指导计划、目标和预算的制定，以帮助集团决定在何处部署资本和资源。

（作者单位：中央财经大学绿色金融国际研究院）