□杜亮

社区养老，是与居家养老、机构养老并列的三大养老方式之一，指以家庭为基础，以社区为依托，以老年人日间照料、家政服务和精神慰藉为主要内容，以家庭上门服务和社区日托为主要形式，同时引入养老机构提供专业化服务的居家养老服务体系。

社区养老，虽说位列三大养老方式，但实际运行状况不容乐观。养老专业人士常说的“9073”养老模式结构中，占据绝对统治地位的仍然是“居家养老”，占90%；占据次要地位的是社区养老，占7%；最后是“机构养老”，占3%。

大家可能会说，社区养老这不比机构养老占比更高，也意味着更受欢迎么？但是，这只是表象。从资本喜好的角度，更青睐于居于塔尖的“机构养老”。这些年明显可见的养老投资热大都聚焦于“机构养老”，或者更直白些说，大体量的资本偏向于高端养老。

社区养老，具有离家近，方便快捷的特点，具有居家养老与机构养老不可比拟的优势，现实中却有些举步维艰，背后原因何在？

某市老龄委曾于数年前发布关于开展社区养老服务驿站建设的意见，意见的核心便是鼓励社会资本以“连锁运营、单体运营、联盟运营和PPP运营”的方式投入社区“养老驿站”，提供日间照料、助餐服务、文化娱乐、健康指导等各项养老服务，“使老年人不离社区就近享受方便快捷的为老服务供给”。意见还确定对运营的主体提供各项补贴政策。

然而，几年过去，某市养老驿站的开设和运营的效果并不显著，远远没有达到“每个社区一家养老驿站”的政策初衷。当前，由于疫情原因，大部分养老驿站处于关闭状态，生存状况十分堪忧。

一位养老行业资深人士感慨地说，“这个行业看似需求很大，但注定是一个赔钱的买卖，因为实际需求方支付能力有限。”

那么，社区养老，这个最接近满足老年人心理需求的模式，该如何破局？

笔者认为，在以下几点需要突破：

首先，要解决养老驿站“标准化”“一致化”“品牌化”的问题。现有的养老驿站依托社区而建或利用小区原有公共设施，运营上则隶属于不同的中小社会资本，因此不同社区的养老驿站呈现的外貌感观五花八门，提供的服务品种深度、强度不一。让老人们很难形成“标准化”“一致化”的印象，也就很难在消费者心目中建立“品牌化”的印象。

其次，和上一条建议直接相关，要解决养老驿站“标准化”“一致化”“品牌化”，需要大的产业资本或金融资本强力介入。只有大资本强力介入，“标准化”“一致化”“品牌化”的问题才能迎刃而解。目前来看，对机构养老，大资本密集投入，保险头部企业几乎都有涉及，也迅速形成了一些养老品牌，这是社区养老所难以企及的。

最后，需要有情怀、有耐性的资本长期投入。社区养老是一项带有公益性的事业，无论什么样的资本介入，想“立马变现”都是不可能的。只有耐下心来，从一点一滴为老年人服务的小事做起，赢得老年人的人心，才能慢慢有所盈利。

愿社区养老早日冲出狭路，遇见光明。